Поисковики ЖЖ

Поисковики

Сообщество любителей поиска с металлодетектором

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Так ли хорош легальный металлопоиск, или "ошибка выжившего"
starcheolog пишет в poiskoviki
Оригинал взят у starcheolog в Так ли хорош легальный металлопоиск, или "ошибка выжившего"
Одна из тем, которые поднимают металлодетоктеристы, это разрешение металлопоиска.
Часто говорят: "Давайте сделаем как в Англии и подобных странах". Там любительский металлопоиск разрешён, но детектористы обязаны сообщать о находках, которые в случае необходимости выкупают музеи. И в качестве положительного примера приводят новость о какой-нибудь потрясающей сенсационной находке. Например - Самый большой клад кельтских монет на Британских островах найден археологами-любителями, Археологи-любители нашли в Дании меч бронзового века.



"Сокровище варваров" - находка, сделанная археологом-любителем в одном из лесов Рейнланд-Пфальца

Дескать, всё прекрасно, детектористы ищут и довольно пересчитывают деньги, учёные получают новые сведения, а музеи пополняют коллекции.
Но так ли всё благостно? Нет.
Дело в том, что сведения о таких находках недостоверны. И вот почему.

В статистике есть понятие - Систематическая ошибка выжившего. Оно заключается в том, что сведения, получаемые в ходе реального исследования неравномерны. То есть об одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

Наиболее ярко это явление демонстрирует задача с самолётами.
Во время Второй мировой войны математика Абрахама Вальда, привлекли к конструированию дальних бомбардировщиков. Одной из важных проблем для разработчиков было бронирование. Весь самолёт невозможно покрыть равномерной бронёй, потому что тогда машина будет слишком тяжёлой и не сможет даже взлететь. Поэтому необходимо было найти наиболее уязвимые места, для того чтобы защитить их в первую очередь.

Вальдту передали все данные о повреждениях самолетов во время боевых действий. Условно схема наиболее распространённых повреждений на корпусе выглядела вот так –


Источник изображения - Википедия Автор McGeddon


Больше всего попаданий зафиксировано в средней части фюзеляжа, на плоскостях крыльев и хвостовом оперении. Среди систем самолёта меньше всего повреждений зафиксировано в топливной системе и двигателях.
Вопрос - где нужно усилить бронирование самолёта? Там где зафиксировано больше всего попаданий?

Нет. Наличие большого количества повреждений показывают, что попадания в эти части не критичны и позволяют самолёту вернуться на базу. А вот попадания в двигатель или переднюю часть фюзеляжа, где находится кабина пилота, чаще всего были фатальны. Самолеты, получившие их, падали на территории противника и остались недоступны для исследования. То есть надо укреплять те места, которые на вернувшихся самолётах остались целыми.

Не происходит ли то же самое с археологическими находками в странах, где металлопоиск легализован или минимально ограничен?
То есть мы знаем о тех находках, которые стали известны, но мала знаем о тех которые находчики скрыли.

Этим вопросом озадачился английский исследователь Самуэль Харди (Samuel Andrew Hardy) и посвятил ему специальное исследование - Quantitative analysis of open-source data on metal detecting for cultural property: Estimation of the scale and intensity of metal detecting and the quantity of metal-detected cultural goods. Он решил сопоставить данные о количестве археологических находок, сделанных любителями металлопоиска, и количестве находок, о которых они сообщили властям и учёным. Для этого Харди обратился к сведениям о находках, которые «любители» публикуют на различных форумах и сообществах в интернете и сравнил их со статистикой, приводимой официальными органами.

Статистическое исследование охватило страны, использующие разные подходы – от полного запрета любительского металлопоиска, до его свободного разрешения - Австралию, Австрию, Бельгию, Канаду, Данию, Англию и Уэльс, Северную Ирландию, Шотландию, Ирландию, Нидерланды, Новую Зеландию и США.

В результате оказалась, что даже в тех странах, где выплачивается приличное вознаграждение за археологические предметы, с археологами взаимодействуют лишь немногие любители и сообщают специалистам только о ничтожной части сделанных находок. Причины разные – корысть (желание продать предмет подороже или вначале собрать как можно больше ценных предметов, а только потам сообщить о новом памятнике), непонимание важности находки (большинство ищет драгоценности, а не разную гнутую проволоку и ржавые железки), банальная лень и нежелание тратить время на бюрократические процедуры и т. д.

В результате оказалось, что в поле зрения исследователей попадает ничтожная часть находок.
Например, в Англии и Уэльсе, детектористы занимающиеся поиском легально, в среднем находят 2 163 189 предметов в год, а сообщают только о 83 795, то есть менее чем о 4% находок. При этом сведения о значительной части обнаруженных предметов неточны и не подходят для научного исследования.
Сравнивая эти данные с количеством находок, сделанных нелегальными кладоискателями в странах, где детекторизм запрещён или сильно ограничен, автор исследования приходит к выводу о том, что «легальные детектористы» наносят ущерб культурному наследию больше, чем нелегальные.
Казалось бы вывод парадоксальный. Но только на первый взгляд. В реальности же надо учитывать, что если металлопоиск легализован, или минимально ограничен, то им будут заниматься тысячи «любителей». И вреда они нанесут куда больше, чем несколько откровенных злодеев, которые не оставят своего промысла даже под угрозой наказания, но при этом будут соблюдать максимальную осторожность, копая «в кустах и по ночам».

В результате оказывается, что полный запрет на «любительскую археологию» это наиболее эффективный способ сохранения археологического наследия. Естественно при условии, что у государства есть воля и возможности наладить контроль за «любителями».

Ещё по теме:

Человек с металлодетектором. Преступник


Человек с металлодетектором. Разрушитель

Металлодетектеристы. Развенчание мифов






  • 1
А что, когда принимали закон, вопреки просьбам тысяч энтузиастов привлечь их к охране памятников, у государства были "воля и возможность наладить контроль за любителями"?

А сейчас, спустя несколько лет после принятия закона, у государства появились "воля и возможность наладить контроль за любителями"?

А в будущем у государства появятся "воля и возможность наладить контроль за любителями"?

Нет, государство тупо послало их нахуй, а устами мудрого Пескова опустило и самих археологов и прочих фермеров ниже плинтуса: "Неприличное это дело - копаться в замле".

То есть, налицо прямое вредительство социальным и государственным интересам.
Проблема охраны памятников не решена, а переведена в криминальную плоскость, которую государство все-равно контролировать неспособно.
Что теперь будет с памятниками?
Отвечаю: то же, что и с городищами под Можайском или у Дракино, тот же уникальный комплекс Подмоклово в Калужской обл.и прочие - на их месте теперь карьеры.
Куда делся культурный слой, кто разрешил срывать памятники археологии - никто не знает.
Государство с коррупцией местных чиновничков на местах справиться не в состоянии - куда уж ему разгонять "мух" в лице частных любителей металлопоиска.

А кто же выступал инициатором закона?
А некая коммерческая контора "Аматор", руководитель которой - о, чудо! - совершенно случайно является владельцем сети антикварных салонов.

А зачем же владельцу коммерческой структуры понадобился этот закон?
Это же пчёлы против мёда!

Нет, дорогие друзья, в данном случае пчела добивалась того, чтобы весь мёд считался общественным.
А пчелу, как организатора, привлекли бы к экспертизе этого мёда.

Чуете, как красиво?

А нам тут ебанутый недооучёный пытается рассказать, какой он ниибацца хитрый и грудью стоит на защите памятников.

Вы не смотрите, что у меня грудь впалая.
Зато спина - колесом, правда?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account